Blackbird

Lo que la historia ha olvidado

2009-07-21T16:33:00.002-05:00

Hongrui Zhang

La historia es, en su esencia, una sucesión de huellas que algunos hombres y mujeres han dejado en el tiempo y el espacio. En esta definición hay dos puntos que valen la pena resaltar. Por un lado, la historia es una sucesión porque en el ADN de cada huella está presente la concepción lineal del tiempo, es decir, la no superposición de dos sucesos en un mismo espacio temporal, ni la circularidad de los mismos. Sin embargo, hablar de linealidad implica hablar de causalidad, lo cual significa aceptar la existencia de un hilo conductor que une y otorga sentido a todas las huellas. Por otro lado, la historia es también exclusiva. Solo pocos han logrado que sus huellas sean dignas de ser recordadas. Llámense Jesús de Nazaret, William Shakespeare, Isaac Newton o Albert Einstein. Todos ellos y otros más han logrado inmortalizar sus nombres, inscribiéndose en las páginas doradas de la historia.

Para muchos la definición previa de historia carece de algo fundamental. Algo que está íntimamente relacionado con quienes cuentan la historia. No son pocos los que creen que la historia la escriben solo los ganadores. Que la verdad se legitima con la victoria y la mentira con la derrota. Que la línea divisoria entre lo malo y lo bueno es la misma que separa los ganadores de los perdedores. Que los victoriosos son, en última instancia, los que deciden qué huellas deben quedarse en las páginas de la historia. ¿Qué tan ciertas son afirmaciones? Probablemente es una visión exagerada, aunque no de toda descabellada. Si bien no siempre los ganadores terminan imponiendo su versión de los sucesos, lo cierto es que va a existir un sesgo hacia su posición. Hasta se podría pensar que es algo natural y justo. Después de todo, los que ganan son los que al final tienen el derecho a la voz, y los que pierden, no les queda más que callarse. Esa misma sensación de que la verdad es de un solo lado (de los ganadores), cuando uno estudia la contribución del comunismo en la historial del hombre.

En primer lugar, es importante reconocer que el comunismo surgió en medio de un sistema social jerárquico, injusto y violento, personificado nítidamente en la figura del patrón omnipotente que ordena y castiga. No había derechos sino solo deberes. No había libertad sino solo ordenes. El destino estaba de alguna manera escrita desde el nacimiento.

Lo segundo está relacionado con entender por qué surgió el comunismo en aquellos tiempos. No nace como un sistema económico alternativo al capitalismo. Ese no es la causa última de su surgimiento, sino la consecuencia. Lo que hizo que el comunismo se convierta en una ideología generalizada fueron las condiciones de vida que parió el capitalismo. En las primeras décadas del siglo XX, las condiciones laborales para los campesinos eran pésimas. No existía el concepto de derechos laborales. Trabajar era un privilegio, un deber de nacimiento para los campesinos. La distribución de la renta (lo que genera el campesino trabajando en la tierra del patrón) era escandalosamente desigual. Mientras que el patrón vivía en la opulencia y el despilfarro; los campesinos a penas podían cubrir sus necesidades básicas. El panorama no solo abarcaba al terreno laboral. No había derechos básicos que impidiesen los abusos y maltratos. Un derecho tan elemental como la libertad era violado constantemente en todas las esferas de la vida. Los campesinos eran encerrados y tratados como animales, sin derecho a nada más que trabajar y comer. Con el surgimiento del fascismo incluso el derecho a la vida se fue tornando cada vez más precario. Ante ese contexto, uno ve claramente que el sistema capitalista había creado un mundo lleno de miseria que tarde o temprano iba a explotar. Solo faltaba un arma ideológica con el que la masa pudiese luchar contra el orden imperante. Por eso surgió el comunismo, para hacer de ese mundo miserable, uno mejor.

Después de haber visto los inicios del comunismo, uno se pregunta si su contribución a la humanidad ha quedado registrada en las páginas de la historia. La respuesta es no. Otros pueden decir lo contrario, pero personalmente creo que la historia ha olvidado lo que el comunismo contribuyó a la humanidad. Esto se explica en gran parte por el dicho que los ganadores son los que escriben la historia. Del enfrentamiento entre comunismo y capitalismo, el primero terminó siendo el gran perdedor. Acabó siendo un fiasco ideológico. En cambio el capitalismo se fue evolucionándose hasta convertirse en la única alternativa para el desarrollo. Este contraste ha hecho que no haya un reconocimiento justo a lo el comunismo ha conseguido para millones de personas. Más lo recuerda por cómo terminó que por cómo empezó. Terminó siendo un sistema económico desastroso, llevó a millones de personas a la miseria, eso es innegable. Pero también es justo y genuino reconocer que desnudó las falencias del sistema capitalista, que luchó por mejorar las condiciones de vidas de los más pobres, y que se preocupó por construir un mundo más justo. Que el capitalismo sea mejor hoy se debe en gran parte al comunismo. La historia puede olvidar eso, pero el hombre no.

El cine como vehículo de escape de la cruda realidad

2009-07-13T23:04:00.002-05:00

“La vida no es como en las películas”

Hongrui Zhang

Hace poco, muy poco en realidad, leí un ensayo crítico del famoso escritor peruano Mario Vargas Llosa sobre Juan Carlos Onetti, otro celebre escritor de nacionalidad uruguaya considerado como pionero de la narrativa contemporánea en Latinoamérica. En el prefacio de dicho ensayo Vargas Llosa resume de forma magistral y mágicamente la historia de la humanidad en unas escasas páginas que, sin exagerar, podría dejar a cualquier lector la sensación de que nada falta y nada sobra. Pero más allá de la genialidad del autor, hay un tema que él introduce como la piedra angular de las obras de Onetti y que está relacionado con la película Cinema Paradiso de Giuseppe Tornatore: el viaje de la realidad a la ficción. Vargas Llosa argumenta que los escritores, especialmente Onetti, hacen literatura (contar históricas) para ayudar al hombre a escapar de una realidad cruda y restrictiva hacia otra donde lo imposible se vuelve posible, donde lo prohibido se vuelve común, donde lo mágico y lo natural se confunde y se mezclan en hechos cotidianos, permitiéndole olvidar, aunque sea momentáneamente, los problemas de su triste realidad. No puedo estar más de acuerdo con el autor de Conversación en la Catedral y El Hablador, pero me atrevería a decir que no solo la literatura tiene ese rol mágico, sino también el cine. Si bien es cierto que el cine nació como registro de hechos cotidianos y breves, este se fue paulatinamente mejorándose hasta llegar a su función actual que es la de contar históricas que permitan al público trasladarse a ese mundo sin reglas y sin límites, lejos de esta realidad aburrida y ordinaria, tal como la literatura. Precisamente, el uso del cine como vía de escape de la realidad se ve constantemente en Cinema Paradiso que no solo narra una historia de amor entre Salvatore y el cine, sino que también muestra ese rol casi narcótico que se mencionó anteriormente.

el Guason & el Recate Finaciero

2008-09-26T09:18:00.005-05:00

Bush conversando en secreto con todos los CEO de los bancos sobre el plan de rescate.
Pero el Guason tiene su propio plan.

Crisis Financiera

2008-09-19T11:52:00.003-05:00

En todos lo medios se habla de la gigantesca crisis mundial del mercado financiero, unos hablan más de lo debido otros menos, pero todos queremos saber: ¿Qué es lo que está pasando?

Dado que ninguno de nosotros somo los "gallos" para explicarlo, encontré una entrevista a dos profesores de la Universidad de Chicago que detallan lo ocurrido. Buen provecho.

Extraído de:
http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2008/09/18/diamond-and-kashyap-on-the-recent-financial-upheavals/

"
Diamond and Kashyap on the Recent Financial Upheavals

By Steven D. Levitt

As an economist, I am supposed to have something intelligent to say about the current financial crisis. To be honest, however, I haven’t got the foggiest idea what this all means. So I did what I always do when something related to banking arises: I knocked on the doors of my colleagues Doug Diamond and Anil Kashyap, and asked them for the answers. What they told me was so interesting and insightful that I begged them to write their explanations down for a broader audience. They were kind enough to take the time to do so. In what follows, they discuss what has happened in the financial sector in the last few days, why it happened, and what it means for everyday people.

The F.A.Q.’s of Lehman and A.I.G.
By Douglas W. Diamond and Anil K. Kashyap
A Guest Post

For most of the last 20 years we have been studying banks, monetary policy, and financial crises. So for us the events of the last year have been especially fascinating.

The last 10 days have been the most remarkable period of government intervention into the financial system since the Great Depression. In talking with reporters and our noneconomist friends, we have been besieged with questions about several aspects of these events. Here are a few of the most frequently asked questions with our best answers.

1) What has happened that is so remarkable?

This episode started when the Treasury nationalized Fannie Mae and Freddie Mac on September 8. Their combined assets are over $5 trillion. These firms help guarantee most of the mortgages in the United States. The Treasury only got authority from Congress to take this action in July, and in seeking the authority had insisted that no intervention would be needed.

The Treasury has replaced the management of both companies and will presumably oversee their operation. This decision marked an acknowledgment by the government that the mortgage market and the institutions to make it operate in the U.S. are broken.

On Monday, the largest bankruptcy filing in U.S. history was made by Lehman Brothers. Lehman had over $600 billion in assets and 25,000 employees. (The largest previous filing was WorldCom, whose assets just prior to bankruptcy were just over $100 billion.)

On Tuesday, the Federal Reserve made a bridge loan to A.I.G., the largest insurance company in the world; perhaps best known to most of the world as the shirt sponsor of Manchester United soccer club, A.I.G. has assets of over $1 trillion and over 100,000 employees worldwide. The Fed has the option to purchase up to 80 percent of the shares of A.I.G., is replacing A.I.G.’s management, and is nearly wiping out A.I.G.’s existing shareholders. A.I.G. is to be wound down by selling its assets over the next two years. (Don’t worry, Man U will be fine.) The Fed has never asserted its authority to intervene on this scale, in this form, or in a firm so far removed from its own supervisory authority.

2) Why did these things happen?

The common denominator in all three cases was the inability of the firms to retain financing. The reasons, though, differed in each case.

The Fannie and Freddie situation was a result of their unique roles in the economy. They had been set up to support the housing market. They helped guarantee mortgages (provided they met certain standards), and were able to fund these guarantees by issuing their own debt, which was in turn tacitly backed by the government. The government guarantees allowed Fannie and Freddie to take on far more debt than a normal company. In principle, they were also supposed to use the government guarantee to reduce the mortgage cost to the homeowners, but the Fed and others have argued that this hardly occurred. Instead, they appear to have used the funding advantage to rack up huge profits and squeeze the private sector out of the “conforming” mortgage market. Regardless, many firms and foreign governments considered the debt of Fannie and Freddie as a substitute for U.S. Treasury securities and snapped it up eagerly.

Fannie and Freddie were weakly supervised and strayed from the core mission. They began using their subsidized financing to buy mortgage-backed securities which were backed by pools of mortgages that did not meet their usual standards. Over the last year, it became clear that their thin capital was not enough to cover the losses on these subprime mortgages. The massive amount of diffusely held debt would have caused collapses everywhere if it was defaulted upon; so the Treasury announced that it would explicitly guarantee the debt.

But once the debt was guaranteed to be secure (and the government would wipe out shareholders if it carried through with the guarantee), no self-interested investor was willing to supply more equity to help buffer the losses. Hence, the Treasury ended up taking them over.

Lehman’s demise came when it could not even keep borrowing. Lehman was rolling over at least $100 billion a month to finance its investments in real estate, bonds, stocks, and financial assets. When it is hard for lenders to monitor their investments and borrowers can rapidly change the risk on their balance sheets, lenders opt for short-term lending. Compared to legal or other channels, their threat to refuse to roll over funding is the most effective option to keep the borrower in line.

This was especially relevant for Lehman, because as an investment bank, it could transform its risk characteristics very easily by using derivatives and by churning its trading portfolio. So for Lehman (and all investment banks), the short-term financing is not an accident; it is inevitable.

Why did the financing dry up? For months, short-sellers were convinced that Lehman’s real-estate losses were bigger than it had acknowledged. As more bad news about the real estate market emerged, including the losses at Freddie Mac and Fannie Mae, this view spread.

Lehman’s costs of borrowing rose and its share price fell. With an impending downgrade to its credit rating looming, legal restrictions were going to prevent certain firms from continuing to lend to Lehman. Other counterparties that might have been able to lend, even if Lehman’s credit rating was impaired, simply decided that the chance of default in the near future was too high, partly because they feared that future credit conditions would get even tighter and force Lehman and others to default at that time.

A.I.G. had to raise money because it had written $57 billion of insurance contracts whose payouts depended on the losses incurred on subprime real-estate related investments. While its core insurance businesses and other subsidiaries (such as its large aircraft-leasing operation) were doing fine, these contracts, called credit default swaps (C.D.S.’s), were hemorrhaging.

Furthermore, the possibility of further losses loomed if the housing market continued to deteriorate. The credit-rating agencies looking at the potential losses downgraded A.I.G.’s debt on Monday. With its lower credit ratings, A.I.G.’s insurance contracts required A.I.G. to demonstrate that it had collateral to service the contracts; estimates suggested that it needed roughly $15 billion in immediate collateral.

A second problem A.I.G. faced is that if it failed to post the collateral, it would be considered to have defaulted on the C.D.S.’s. Were A.I.G. to default on C.D.S.’s, some other A.I.G. contracts (tied to losses on other financial securities) contain clauses saying that its other contractual partners could insist on prepayment of their claims. These cross-default clauses are present so that resources from one part of the business do not get diverted to plug a hole in another part. A.I.G. had another $380 billion of these other insurance contracts outstanding. No private investors were willing to step into this situation and loan A.I.G. the money it needed to post the collateral.

In the scramble to make good on the C.D.S.’s, A.I.G.’s ability to service its own debt would come into question. A.I.G. had $160 billion in bonds that were held all over the world: nowhere near as widely as the Fannie and Freddie bonds, but still dispersed widely.

In addition, other large financial firms — including Pacific Investment Management Company (Pimco), the largest bond-investment fund in the world — had guaranteed A.I.G.’s bonds by writing C.D.S. contracts.

Given the huge size of the contracts and the number of parties intertwined, the Federal Reserve decided that a default by A.I.G. would wreak havoc on the financial system and cause contagious failures. There was an immediate need to get A.I.G. the collateral to honor its contracts, so the Fed loaned A.I.G. $85 billion.

3) Why did the Treasury and Fed let Lehman fail but rescue Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, and A.I.G.?

We have already explained why Fannie, Freddie, and A.I.G. were supported. In March, Bear Stearns lost its access to credit in almost the same fashion as Lehman; yet Bear was rescued and Lehman was not.

Bear Stearns was bailed out for two reasons. One was that the Fed had very imperfect information about what was going on at Bear. The Fed was not Bear’s regulator, the amount of publicly available information was limited, and its staff was not versed in all of the ways in which Bear might have been connected to other parts of the financial system.

The second problem was that Bear’s counterparties in many transactions were not prepared for the sudden demise of Bear. A Bear bankruptcy might have triggered a wave of forced selling of collateral that Bear would have given its counterparties. Given the potential chaos that would have resulted from Bear Stearns filing for bankruptcy, the Fed had little choice but to engineer a rescue. In doing so, the Fed argued that the rescue was a rare, perhaps once-in-a-generation, event.

When Bear was rescued, the Fed created a new lending facility to help provide bridge financing to other investment banks. The new lending arrangement was proposed precisely because there were concerns that Lehman and other banks were at risk for a Bear-like run. Since March, the Fed had also studied what to do if this were to happen again; it concluded that if it modified its lending facility slightly, it could withstand a bankruptcy; it made these changes to the lending facility on Sunday night.

Once the Fed had made these changes and determined that it and the others in the market had an understanding of the indirect or “collateral damage” effects of a bankruptcy, it could rely on the protections of the bankruptcy code to stop the run on Lehman, and to sell its operating assets separately from its toxic mortgage-backed assets.

Against this backdrop, if the government had rescued Lehman, it would have repudiated the claim that the Bear rescue was extraordinary; it would have also conceded that in the six months since Bear failed, neither the new facility that it set up nor the other steps to make markets more robust were reliable. Essentially, the Fed and the Treasury would have been admitting that they had lied or were incompetent in stabilizing the financial system — or both.

It was not surprising that they drew the line at helping Lehman. Based on all the publicly available information, this was clearly the right thing to do.

4) I do not work at Lehman or A.I.G. and do not own much stock; why should I care?

The concern for the man on Main Street is not the bankruptcy of Lehman, per se. Rather, it is the collective inability of major financial institutions to find funding.

As their own funding dries up, the remaining financial firms will be much more cautious in extending credit to normal firms and individuals. So even for people whose own circumstances have not much changed, the cost of the credit is going to rise. For an individual or business that falls behind on payments or needs an increase in short-term credit because of the slowing economy, credit will be much harder to obtain than in recent years.

This is going to slow growth. We have not seen this much stress in the financial system since the Great Depression, so we do not have any recent history to rely upon in quantifying the magnitude of the slowdown. A recent educated guess by Jan Hatzius of Goldman Sachs suggests that G.D.P. growth will be just about 2 percentage points lower in 2008 and 2009. But as he explains, extrapolations of this sort are highly uncertain.

5) What does it mean for the Fed and Treasury going ahead?

A reasonable reading of the recent bailouts suggests a simple rule: if a firm is on the verge of collapse and its ties to the financial system will lead to a cascade of chaos, the firm will be saved. A bankruptcy will be permitted only if the failure can be contained.

Assuming the level of chaos is sufficiently high, this dichotomy is probably consistent with the mandate of the Federal Reserve. The rescue of A.I.G., however, raises some major challenges.

One is where to draw the line. A.I.G. was an insurance company, not a bank or a broker dealer, so the Fed had no special relationship with A.I.G. Presumably, if a very large airline or automaker had been involved in the C.D.S. market, the same reasoning that led to the rescue would apply.

A second challenge comes with defining the acceptable level of chaos. We will never be able to find out what would have happened if A.I.G. had been allowed to fail. Furthermore, there are some reasons to believe that even if A.I.G. continues to operate, the fundamental stress in the financial system will remain. If the rescue does not mark a turning point, the bailout may be viewed quite differently down the road.

Should the government intervene if it merely postpones an inevitable adjustment? Creditor runs can make adjustment too fast; blanket bailouts can make adjustment too slow. Has the Fed found the speed that is just right?

Third, now that A.I.G. has been lent to, how will regulation have to be adjusted? Surely the Fed cannot be called upon to provide backstop financing whenever a large member of the financial system runs into trouble. How does it prevent a replay of this scenario, and can it be done without stifling innovation?

6) What does this mean for the markets going ahead?

Letting Lehman go means that the remaining large financial services firms now must understand that they need to manage their own risks more carefully. This includes both securing adequate funding and being prudent about which counterparties to rely upon. Both of these developments are welcome.

If the remaining investment banks, Goldman Sachs and Morgan Stanley, do not get more secure funding in place, they may be acquired or subject to a run too. In the current environment, relying almost exclusively on short-term debt is hazardous, even if a firm or bank has nothing wrong with it.

7) When will the turmoil end?

The inability to secure short-term funding fundamentally comes from having insufficient capital. There are many indicators that the largest financial institutions are collectively short of capital.

One signal is that there were apparently only two bidders for Lehman, when the ongoing value from operating most of the bank was surely far above the $3.60 share price from Friday. Another is the elevated cost of borrowing that banks are charging each other. A third indicator is the reluctance to take on certain types of risk, such as jumbo mortgages, so that the cost of this type of borrowing is unusually high.

The fear of being the next Lehman ought to convince many of the large institutions that, despite however much they already raised, more is needed. It may be expensive to attract more equity financing, but the choice may be bankruptcy or sale. The decision by the Federal Reserve to not cut interest rates suggests the Fed also recognizes that the short-term interest rate is a very inefficient way to address this problem.
"

¡Cuídate de las concesiones!

2008-08-11T15:18:00.007-05:00

“El veneno siempre está en la cola”
Umberto Eco

Hongrui Zhang

“No voy a negar que sea inteligente y educado, pero su falta de compromiso hace imposible su contratación”. “Es verdad que el gobierno actual ha mejorado mucho en comparación al primero, pero tampoco se puede negar que carece de capacidad de gestión”. “Claro que estoy de acuerdo contigo en estos temas, pero no olvides que lo central es...”. ¿Qué tienen en común estas frases? Al parecer, nada, pero el lector avispado se habrá dado cuenta de que hay un patrón común. Y es que todas empiezan con una afirmación que refleja una posición inicial, pero que en la segunda afirmación concluye con una posición totalmente contraria. ¿Qué tiene de extraordinario esto? Aparentemente nada, pero para los que quieren saber un poco de retórica esto se conoce con el nombre de Concesión, es decir, el arte de fingir que está sustentando brevemente una opinión contraria a la que quiere defender para hacerla más creíble.

Esta figura retórica no solo es común entre los académicos, sino también en el día a día de todos nosotros. Cuando alguien quiere convencerte de algo, usualmente te da la razón en muchos temas, pero al final impone una postura totalmente contraria a lo defendido inicialmente. Por ejemplo, cuando tu amigo quiere convencerte a que vaya un destino turístico en lugar de otro. Supongamos que Cuzco es el destino preferido por tu amigo, pero tú inicialmente has pensado ir a Máncora. Frases como estas son muy comunes: “Está bien que en Máncora vas a poder disfrutar de playa y sol, pero en Cuzco vas a ver algo impresionante. ¡Vas a poder ir a Machu Picchu!. Mira que ha sido elegido como una de las siete maravillas del mundo”. Obviamente esta figura retórica puede combinarse con otras, aunque muchas veces se contradigan, y vaya que sí. Continuando con el ejemplo anterior, tu amigo puede empezar resaltando las características negativas de Máncora, pero cuando se da cuenta que tu defensa es férrea y prácticamente impenetrable, puede optar por una concesión (o al revés). Te da la razón, pero insiste que la mejor opción es Cuzco. Si sucede eso, su postura inicial (con respecto a Máncora) contradice con su postura final. Entonces, queda claro que tu amigo solo quiere convencerte, más no necesariamente está de acuerdo con lo que defiendes. En ese sentido es importante identificar las concesiones y no dejarse persuadir por argumentos concesivos. He puesto un ejemplo pintoresco, pero las concesiones se presentan de forma más sutiles, y generalmente no las distinguimos, especialmente aquellas bien camufladas. Pues, como se habrán dado cuenta, la concesión puede estar al comienzo o al final de los argumentos. Sin embargo, generalmente, la miel está al comienzo y el “veneno” al final (como los ejemplos anteriores), ya que después de todo, un buen vendedor es aquel que primero hipnotiza a su cliente para luego venderle el producto. ¡A cuidarse de las concesiones!

Mi peluquera Rita y la Minera Volcan

2008-07-11T01:06:00.005-05:00

Alex Quintanilla

¿Qué tiene que ver mi peluquera con una de las empresas mineras más importantes del Perú? ¿Acaso es accionista? ¿Acaso les corta el cabello a los de Volcan?

Ninguno de los dos. La relación es simple.

El padre de Rita, minero ya retirado, trabajó para Centromin, la empresa pública de minas. Ella cuenta que antes de que la mina que estaba en Cerro de Pasco fuera comprada por Volcan, se invitó a muchos mineros a jubilarse con los beneficios debidos. Sin embargo, cuando se concretó la compra de acciones de Centromin en Cerro de Pasco por Volcan la suerte de estos señores cambió. Volcan no quiso reconocer el pago de pensiones por el hecho de que ellos nunca habían trabajado para ellos. Entonces, los mineros decidieron demandar a Centromin y así estuvieron en juicios por muchos años.

Entonces, recordando los entretenidísimos momentos leyendo Gestión, me acorde que Volcan les habían ofrecido dinero para que dejen sus casas a los pobladores de Cerro de Pasco. (*tomar en cuenta que la mina está en la ciudad) Le mencione el tema y su respuesta fue que lo que les quieren pagar es una payasada pero que no tienen opción. Hay unos distritos que sufren mucho por la contaminación. Sin embargo, mencionó que la ciudad ha mejorado en general, la empresa ha propulsado el desarrollo de la ciudad. En bromas, me dijo que tenían una plaza a la Pachamanca.

También tuve la oportunidad de explicarle porque era mejor que el Estado de cheques de consumo o dinero en vez de que reparta empaques de comida usando a los militares de carteros.

Boom de vehículos nuevos

2008-07-05T13:27:00.005-05:00

Alex Quintanilla

Foto: El Comercio

El 2008 será el año de las famosas cumbres en el Perú, pero parece que también será el año de los autos nuevos. Actualmente los concesionarios están viviendo "su agosto" por el alto crecimiento de ventas de autos, especialmente los pequeños y económicos. ¿Y que pasó con las camionetas o autos de gran cilindrada? Como es lógico, se esta intercambiando lujo o potencia por ahorro en gasolina. Esto se da a consecuencia de los altos precios de los combustibles acompañado de una reducción de los impuestos a la importación de autos nuevos.

Sin embargo, esta situación trae consigo consecuencias que de pronto no toman en cuenta. Primero, ¿estamos preparados para más autos? ¿Mejor autos nuevos a autos usados? ¿Mejor económicos a tragones?

Los últimos meses los limeños hemos sido testigo de la construcción de innumerables edificios en Jesus María, Miraflores, San Isidro, San Borja, etc. Si a esto le sumamos el fenómeno del boom de autos nuevos, obtenemos una probabilidad mayor a que la gente que compra estos departamentos tenga un auto o dos, lo cual implica: más tráfico. En muchos casos, los vecinos ya pronosticaron las implicancias de tener una serie de edificios a la vuelta y han puesto pancartas o letreros señalando su posición en contra de las contrucciones.

Autos nuevos significa mayor recaudación de impuesto por tener un vehículo. Recordemos que solo los autos nuevos pagan este impuesto que al parecer se paga durante 3 años. Entonces, más autos nuevos, más recaudación por este sentido.

Autos pequeños solo puede significar menor contaminación para el mundo entero, y ahorro de gasolina para los propiestarios. Alguien que antes tenía una Ford Explorer y ahora tiene un Toyota Yaris, consumirá, y por lo tanto contaminará, con menos gasolina que antes. (Nota: el galón de 97 cuesta algo de 18 soles mientras que el de 90 cuesta alrededor de 13.5 soles)

¿Podrá ser que en el futuro solo se fabriquen autos pequeños y económicos? ¿El gobierno está considerando el tráfico potencial al rebajar el impuesto a la importación? No lo sabemos aún.

Liberación de Rehenes de las FARC

2008-07-03T23:53:00.008-05:00

Alex Quintanilla

Foto: 20Minutos.es

Este martes, mediante un operativo impecable de las fuerzas militares colombianas pudo liberarse a 15 rehenes de las FARC, entre ellos Ingrid Betancourt. Este es un hecho histórico que posiblemente marque un hito en las relaciones con tal grupo terrorista.

Desde hace mucho tiempo se venía pidiendo la liberación de los rehenes, sin recibir respuesta favorable alguna se pensó que no había solución. El ataque militar se consideraba muy riesgoso sobretodo por las consecuencias de venganza. Sin embargo, este último rescate se realizó mediante un comando especial infaltrado en los dominios de las FARC, haciéndose pasar por un grupo simpatizante de aquellos. Es mediante engaños y supuestos encargos de directivos de las FARC que este grupo logra obtener la custodia temporal para trasladar a los rehenes por helicoptero, y es en el aire donde revelan su verdadera identidad, desatando así la alegría y agradecimiento infinito de los afectados por las fuerzas terroristas.

Este acontecimiento posiblemente nos haga recordar a la operación Chavín de Huántar que se realizó para liberar a los rehenes dentro de la Embajada de Japón. Solo que en el caso Colombiano, estas personas liberadas no veían a sus familiares y amigos por muchos años. ¿Quién les da el derecho a estas fuerzas guerrilleras a robar tantos años de vida a los rehenes? ¿Con que propósito? ¿Defensa?

Tan solo imaginemos un Perú al 2008 con un Sendero Luminoso todavía activo. Claramente, los grandes perjudicados serían aquellas zonas donde el Estado aún no llega. Zonas donde aún hay grupos que se levantan y logran tomar municipios o comisarias.

Es necesario que el Perú no olvide las consecuencias de un país influenciado por el terrorismo y se diseñe un plan de contingencia contra estos surgimientos terroristas. Como dice el dicho popular: "Más vale prevenir que lamentar"

Acróstico - Universidad del Pacífico

2008-06-14T02:09:00.005-05:00

Una vez pensé que la UP era fácil
No quise ir a la de Lima por el roche
Inició con las nives y pensé que todo sería así
Volé en Mate 1, pero Historia me subió
Encontraba estacionamiento después de dar 5 vueltas
Reclamé 10 preguntas en 5 líneas
Soñaba con que suspendan la clase de las 7:30am
Intenté no dormir en Estadística
Después de finales....la resaca
Arboles había, ahora cemento
Desapareció la legendaria pecera, ahora estudio en la bulla del sexto

De nuevo reconsidero la idea de la de Lima.....no! nica!
Encontré la oficina de Mantenimiento
La Matriz...inseparable ayuda al inicio

Pago la pensión más cara de Latinoamérica
Atrévete a ser el mejor?
Cantidad de café por día direct. proporcional al # de ciclos en la UP
Intenté dormir alguna vez 8 horas en la semana
Fiesta de Parciales y Finales!
Incluso teniendo agenda, no la hago
Comenzaron las practicas en empresas abusivas
Otra vez se me cerró un salón en la matrícula

Una mirada histórica de cómo el Arroz y el Pollo se convirtieron en los alimentos más consumidos del Perú

2008-06-13T21:48:00.005-05:00

Hongrui Zhang

Hace muy poco, para ser más exacto el 3 de junio, los consumidores peruanos amanecieron con otra mala noticia, no, la selección de fútbol no perdió ningún partido por goleada, ni hubo otro fatídico temblor dentro del país, sino que el precio del pollo subió nuevamente y esta vez fue de 9.6%. Semejante noticia debe haber complicado aún más la labor de aquellas amas de casas que están acostumbradas a usar el arte y la alquimia para poner la comida del día a día sobre la mesa. Esto no sería un problema si dentro de nuestra inflexible canasta de consumo no figurara en gran porción el ave del kikiriki; pero la realidad es otra, y nadie se imagina al Perú sin su rico arroz con pollo, su sabroso pollo a la brasa, su recargado caldo de gallina y su escabeche de pollo. Y es que el pollo es infaltable en la comida del día a día.

Todo buen adalid requiere de un buen acompañante y el pollo no es la excepción. En el Perú este vendría a ser el arroz, sí, aunque suene paradójico para muchos, la realidad es que el arroz es un componente importantísimo en la dieta alimenticia de todos los peruanos. No importó que tuviéramos una costa desértica, una sierra fragmentada y poco adecuada para el cultivo de arroz, y una selva lluviosa, el buen peruano necesita su arroz como el buen argentino necesita sus carnes.

Tanto el pollo como el arroz son dos elementos viciosos de la dieta nacional, y es por eso que desde la Lima capitalina que fundó Francisco Pizarro, pasando por la mágica Huaraz de montañas blancas, hasta la exótica Iquitos de boas y aguajes, el Arroz con Pollo es uno de los platos más populares.

Entender por qué el pollo y el arroz se convirtieron en los alimentos más consumidos del país es entender también un poco de nuestro pasado.

Pollo a la brasa, patrimonio de la nación

No se sabe con exactitud cuando se introdujo el pollo en el Perú, pero se cree que fue en la etapa de la colonización. El consumo de pollo empieza a tomar aún más importancia durante los años 1950 cuando se introduce uno de los platos típicos de la gastronomía peruana: el pollo a la brasa. Si bien la historia de este plato se remonta a muchísimos años, cuando nuestros antepasados realizaban el asado de ave de una sola pieza, no fue hasta que el suizo Roger Schuler, afincado en la zona de Chaclacayo, quien al observar que su cocinera ensartaba de lado a lado unos pollos pequeños se dio con la idea de convertirlo en negocio, aunque nunca pensó que iba a tener tanta aceptación. La popularidad de este plato fue tanto que el Instituto Peruano de Cultura (INC) no dudó en reconocerlo como patrimonio de la nación. Este hecho es un pequeño ejemplo que revela la importancia del pollo en la dieta de todos nosotros. Hoy en día los platos más populares del Perú tienen como ingrediente el Pollo, desde la suculenta cocina criolla con su arroz con pollo hasta la generosa cocina china-peruana (Chifa) con su pollo chi jau kay.

Arroz: de la China con cariño

El origen del arroz surgió en el continente asiático, aunque nadie sabe con exactitud qué país fue el primero en cultivarlo, se ha encontrado pruebas de su cultivo hace 7000 años en China, unos 4000 en la India y unos 500 en Indonesia. De Asia fue expandiéndose a otros continentes. Por ejemplo fueron los musulmanes quienes introdujeron el arroz a España con su invasión. Luego fue el mismísimo Cristóbal Colon quien lo introdujo en su segundo viaje a las Américas, aunque mucho creen que las semillas no germinaron.

En el Perú el arroz se consumía desde el siglo XVI, sin embargo, no fue hasta a mediados del siglo XIX cuando el consumo de arroz se popularizó en todo el país con la migración de los chinos procedentes mayormente de Cantón a través de platos populares como el Arroz Chaufa. Gastón Acurio señalaba que la historia del Arroz Chaufa se remonta a los mini restaurantes llamados “Chaufita al paso” que todavía existe hoy en día a pesar del crecimiento de las cadenas de fast food. Actualmente el arroz no solo está presente en los Chifas sino en toda la gastronomía peruana. El arroz con pollo, el arroz con pato y el arroz con marisco es solo unos ejemplos de la importancia del arroz en nuestra gastronomía.

Las Neuronas Espejo y su posible impacto en el Saber Contemporáneo

2008-05-23T23:38:00.008-05:00

Hongrui Zhang

Una breve explicación de las Neuronas Espejo

“Las neuronas espejo hará por la psicología lo que el ADN hizo por la biología: proporcionarán un marco unificador y ayudarán a explicar una multitud de capacidades mentales que hasta ahora han permanecido misteriosas e inaccesibles a los experimentos”
Vilayanur S. Ramachandran

En 1996 un grupo de científicos de la Universidad de Parma (Italia), liderado por Giacomo Rizzolatti, descubrió un peculiar grupo de neuronas llamadas espejo en el cerebro de un mono. Lo sorprendente es que esas neuronas no solo se encendían cuando el primate realizaba una acción, sino también cuando observa que otra persona realizaba esa misma acción. Aunque al comienzo pensaron que solo fue un error de medición, posteriores estudios han comprobado su existencia en los seres humanos; y asimismo han revelado su importancia para entender la imitación, el origen del lenguaje, e incluso la empatía, es decir, la capacidad para comprender las intenciones de otros, para sentir lo que sienten otros. Tan importante fue el descubrimiento para la humanidad, y en particular para la neurociencia y la cognición social[1], que el prestigiado investigador V.S. Ramachandran no dudó en afirmar que su hallazgo será tan trascendental para la psicología como lo fue el ADN para la biología.

Hoy en día numerosos científicos afirman que las neuronas espejo se activan no solo cuando observa una acción, sino que va más allá, porque basta con imaginársela. Esto es posible gracias al “mecanismo de simulación incorporado” que consiste en simular las acciones observadas en otros. La implicancia es que nos permiten no solo captar sino también comprender las intenciones de otros (leer la mente y predecir el futuro), hecho fundamental para el proceso de socialización y la formación de la cultura. Por ello con su descubrimiento ahora es posible explicar de un modo más sencillo esa situación tan habitual para todos de comprender inmediatamente lo que otro individuo está haciendo. Tanto es así que su descubridor Rizzolatti ha dicho que el sistema de neuronas espejo es la base de nuestro comportamiento social y moral. Asimismo nos permite hacer propias las acciones, sensaciones y emociones de los demás.

Ciertamente el impacto que tendrán las neuronas espejo en los distintos campos profesionales va más allá de este ensayo, como por ejemplo su aporte en la construcción de una renovada teoría de la mente (ToM)[2], así como su cuantía para entender trastornos mentales como el autismo; no obstante, el mensaje más importante - como dijo Rizzolatti - es que demuestran que verdaderamente somos seres sociales. Nos ponen en el lugar del otro, pero no de forma abstracta o intelectual, sino sintiendo como él. Este cambio en la concepción natural del hombre, de un ser egoísta a un ser social, significa que muchas ciencias sociales, especialmente la economía, tendrán que preguntarse sobre qué cimentos está hecho su estructura del saber y si ellos son o no compatibles con este descubrimiento.

Con el objetivo de señalar su impacto en el saber contemporáneo (bajo el supuesto de que se confirman esos descubrimientos) se tratará de discutir, antes que nada, algunos conceptos universales, tales como la libertad, la voluntad y la caridad, y su compatibilidad con el sistema de neuronas espejo. Luego se pasará a explicar las consecuencias para las ciencias sociales contemporáneas como la psicología, la sociología, etc. En este punto se detendrá a analizar con mayor detalle las implicancias para la teoría económica clásica/neoclásica, que en mi opinión será la más afectada. A continuación se discutirá si este descubrimiento significa el hallazgo de un nuevo camino a la felicidad. Otro tema importante será el posible fin de la religión y las tradiciones como “proveedores” de los valores éticos. Finalmente se alertará el peligro de caer en el determinismo de la ciencia.

Desempolvando algunos conceptos universales

Según la declaración universal de los derechos humanos, el hombre nace libre y tiene el derecho de gozar de esa libertad sin dañar a terceros. Esa libertad no solo abarca el mundo material sino también el orbe del pensamiento. Sin embargo, los nuevos avances de la ciencia han demostrado que hay un cierto grado de determinismo en nuestra vida, y que no gozamos de tanta libertad como se pensaba. Desde la teoría evolutiva, pasando por el ADN, hasta llegar al descubrimiento de las neuronas espejo. La ciencia ha demostrado que cada vez tenemos menos nuestra voluntad. ¿Cómo así? Por ejemplo, con el ADN los científicos han mostrado que ciertos rasgos físicos e psicológicos (comportamiento) son hereditarios. Ahora el descubrimiento de las neuronas espejo señala que somos verdaderamente seres sociales, es decir, dependemos de otros más de lo que imaginamos. Por ello, no es que el hombre sea un ser egoísta con libertad plena para buscar su propia felicidad, pues de alguna forma estamos “atados” a otros hasta antes de nuestro nacimiento (el primer contacto con nuestra madre).

El concepto más polémico será definitivamente la caridad porque ahora se tendrá que preguntar si esa cualidad depende de nuestra esencia biológica o de nuestro lado moral. Según la definición cristiana la caridad es un sentimiento que impulsa a las personas a la solidaridad con sus semejantes, es decir, depende mucho de nuestro lado moral y de la forma cómo percibimos los valores éticos. Sin embargo, el sistema de neuronas espejo afirma que biológicamente estamos equipados para la empatía, es decir, sentir lo que sienten otros. Por lo tanto, si somos más solidarios no es que tengamos “un corazón más grande que otros”, sino porque tenemos un sistema de neuronas espejos más sofisticado y sensible que otros. Obviamente tal conclusión es atrevida y precipitada, porque confirmar su validez implica que la bondad de la Madre Teresa de Calcuta fue producto de un “azar biológico” y no por la razón que todos conocemos.

Así como estos dos conceptos, hay otros que podrían no ser compatibles con las conclusiones de las neuronas espejo y sería interesante analizarlas, pero ese no es el objetivo de este ensayo, por lo que se dejará para otra oportunidad.

Removiendo los cimientos de las ciencias sociales contemporáneas

No hay duda alguna de que el hallazgo de las neuronas espejo tendrá grandes repercusiones (Si las hipótesis sobre sus propiedades son ciertas) en las ciencias sociales contemporáneas. La Psicología, la Sociología y la Antropología se nutrirán de este hecho, mientras que para la Economía esto podría significar el principio del fin de la teoría clásica/neoclásica.

Por un lado, este descubrimiento consolidará la unión entre la Psicología y la Ciencia (Neurociencia) y su aporte podría arrojar nuevas ideas para comprender algunos procesos mentales (como el autismo) que hasta ahora han permanecido a la sombra del conocimiento. Si bien esto implica reformular algunos conceptos psicológicos y replantear algunos procedimientos del psicoanálisis, su colaboración llevará a la Psicología a otro nivel, tal como Sigmund Freud lo hizo cuando creó el psicoanálisis.

Por otro lado, las otras ciencias sociales se verán obligadas a revisar su pozo del saber para comprobar si sus planteamientos son consistentes con la aparente verdad sobre la condición natural del hombre: un ser verdaderamente social. La sociología y la antropología ya venían afirmando el lado social - sin negar su lado individual - del hombre, pero no con el grado de determinismo que la ciencia hace. No tendrían “problemas” porque las bases de su estructura del saber no se apoyan en que el hombre es un ser egoísta, más bien resalta su lado social. Cambios habrá pero no como para “tumbar todo el edificio”.

Todo lo contrario podría pasar con la Economía, que irónicamente es la ciencia social que más se ha aproximado a las ciencias naturales. Sin embargo, más adelante se explicará el porqué la Economía podría salir incluso fortalecida de este descubrimiento.

¿Quién dijo que el hombre es egoísta por naturaleza?

“no es de la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero de lo que esperamos nuestra cena, sino de sus miras al interés propio, y nunca les hablamos de nuestras necesidades sino de sus ventajas”
Adam Smith, “la riqueza de las naciones” (1776)

“El egoísmo, la idea de que cada uno tiene que hacer su vida y no ocuparse del resto son aspectos de la vida moderna. La naturaleza es justo lo contrario. Yo creo que cuando la gente dice que no es feliz y que no sabe la razón, es porque no tiene contacto social”
Giacomo Rizzolatti

La teoría económica clásica/neoclásica concibe a su objeto de estudio, es decir, al ser humano, como un ser individualista, solitario, incapaz de buscar siempre el bienestar común porque su lado social no puede doblegar a su innegable naturaleza individualista.

Esta concepción de la economía del ser humano nace en 1776 cuando Adam Smith, el padre de la economía clásica, escribe su famosa obra “Ensayo sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones”[3]. En ella resalta el egoísmo como la piedra angular de la economía y el trabajo como la fuente de la riqueza. Hoy en día casi todas las modernas teorías económicas - la teoría del consumidor, la teoría de la preferencia revelada y otras – descansan sobre el absoluto convencimiento de que el hombre es un ser egoísta por naturaleza; da por sentado que la mayoría (el famoso agente representativo) siempre toma una decisión maximizando su propia utilidad y no del resto. Ante esta crítica muchos economistas han asegurado que la teoría económica sí considera el lado social del hombre, ya que uno puede incorporar la función de utilidad de otro en el suyo. No obstante, la concepción egoísta no desaparece porque lo que maximiza al final es su propia utilidad. Entonces, queda claro que el egoísmo es la base filosófica de la teoría económica clásica/neoclásica y de la ciencia económica actual.

Ahora bien, para ilustrar el posible impacto de las neuronas espejo sobre la economía, y especialmente sobre la teoría clásica/neoclásica imagínense una pelea de boxeo en la cual las neuronas espejo terminan noqueando a la ciencia económica en el primer asalto. Así de dramática podría ser la situación si las neuronas espejo demuestran que pueden entender la mente de los demás, no solo a través de un razonamiento conceptual sino mediante simulación directa. Sintiendo, no pensando. Eso significaría que todo el saber económico de estos últimos siglos ha sido generado sobre la base de una verdad que resultó ser falsa (somos seres sociales por naturaleza). Incluso podría poner a la ciencia económica al borde del colapso y descontrol. Se reformularían casi todas las teorías económicas, las universidades cerrarían sus facultades de economía para hacer una reestructuración integral de sus syllabus y los libros de economía serían reeditados o arrojados a la basura. Con la creencia de que ya no elegimos para satisfacer nuestra propia necesidad, sino para ayudar a otros. Se desarrollarán nuevas teorías económicas sobre la base filosófica de que el hombre es un ser social por naturaleza, esta nueva verdad sería la que predomine en la ciencia económica tanto en el ámbito académico como en lo político.

No obstante, resulta importante aclarar que estas predicciones, un tanto pesimistas, tienen pocas probabilidades de cumplirse, y si ocurriesen, tampoco se darán de la noche a la mañana, más bien requerirían decenas de años. Ciertamente, cambios habrá pero no como para que todo el saber económico sea arrojado a un tacho de basura. La razón no es que yo tenga puesta mi camiseta de economista o porque sea un acérrimo defensor de la naturaleza egoísta del hombre, sino porque la economía como ciencia social ha demostrado, a lo largo de estos siglos, que tiene la capacidad para adaptarse y seguir los pasos de un mundo cada vez más cambiante. Basta con mencionar el nacimiento de la macroeconomía para explicar el fenómeno de la gran depresión o el resurgimiento de los monetaristas para explicar las altas tasas inflacionarias de la década de los ochentas para recordarnos que la ciencia económica no es un castillo de naipes. Asimismo, se reconoce que tampoco es “la ciencia social” que lo puede explicar todo. Como diría Gary Becker, la teoría económica es una herramienta sumamente versátil y poderosa para analizar cualquier situación (no todas), pero no siempre es la más adecuada. Mi optimismo reside en que mientras unos ven como una amenaza el descubrimiento de las neuronas espejo, yo veo una oportunidad para la ciencia económica.

¿Un nuevo camino para hallar la felicidad?

“But the rather vulgar case of Viagra reminds us that, in the end,
economics is not about wealth – it’s about the pursuit of happiness"
Paul Krugman

Uno de los temas más discutidos en la literatura económica es la llamada “paradoja de la felicidad”, que pone en evidencia la debilidad de la teoría de las preferencias reveladas: “cuanto más, mejor”. Paradójicamente muchos países desarrollados como Japón y Estados Unidos han mantenido un mismo nivel de satisfacción durante décadas a pesar de vieron cómo sus ingresos incrementaban de forma galopante. Los enfoques teóricos que tratan de explicar este fenómeno son numerosos[5]; sin embargo, pocos son los que plantean soluciones.

Es aquí en donde el descubrimiento de las neuronas espejo podría echarle una mano a la ciencia económica. Con el descubrimiento se tendrá que redefinir algunos conceptos que ayuden a entender mejor el comportamiento humano, pero eso no es todo, porque se tendrá que replantear también la receta para aumentar el bienestar de toda una nación. ¿Cómo así? Estudios realizados por la escuela de negocio de Harvard (HBS) señalan que dinero gastado en otros proporciona más felicidad que si se lo gastara en uno mismo. La base científica que explicaría esto podría ser las neuronas espejos. Dado que estamos equipados para la empatía, donar una cantidad de dinero a una fundación de ayuda humanitaria podría incrementar nuestra felicidad, ya que podemos sentir lo que sentiría un pobre al recibir la ayuda, aún sin haberlo entregado directamente. Esto explica por qué a muchas personas les es gratificante hacer la donación a un tercero (receptor), en lugar de hacerlo directamente.

Este descubrimiento bien podría ser un llamado a las naciones desarrolladas a detenerse a pensar un momento sobre la felicidad y cómo la caridad podría ser un nuevo camino para hallarla. Ya no es una carrera sin fin por aumentar el ingreso, sino la de fomentar la caridad, y tal vez así, países que han quedado estancados en un nivel de felicidad puedan encontrar nuevamente el camino del progreso.

El posible divorcio entre la ética y la religión

La ciencia, tan respectada y glorificada, ha sido y es el principal medio por el cual los seres humanos acceden a los conocimientos, sin embargo, su gran debilidad es que nunca ha podido “proveer” los valores éticos que pusieran en funcionamiento a las sociedades. Esa tarea siempre estuvo a cargo de la religión y de las tradiciones. Hasta hace poco era impensable que la ciencia pudiera penetrar al mundo de los valores éticos y morales utilizando la razón, pero eso podría cambiar si se confirma el descubrimiento de las neuronas espejo. Según V.S. Ramachandran, disolver las barreras entre el individuo y lo que lo rodea es la base de muchos sistemas éticos y, particularmente, de las grandes tradiciones místicas orientales. El sistema de espejo hace precisamente eso; por tanto, puede usarse para proporcionar una base racional en vez de religiosa para la ética.

Las neuronas espejo podrían explicar, por ejemplo, el por qué importantes valores éticos como la solidaridad o la humildad coinciden en las distintas religiones o culturas; y el por qué algunos valores éticos son aceptados en una sociedad y rechazados o no reconocidos por otra. ¿A qué se debe estas diferencias? Si lograra responder a estas preguntas tal vez el sistema de espejo pueda comprender mejor cómo fueron establecidos los valores éticos de las distintas sociedades.

Por otro lado, esta disputa histórica entre la ciencia y la religión podría tener un final feliz. Es que últimamente científicos de Oxford han estado investigando la estructura cerebral que aloja la creencia religiosa. Los físicos están ansiosos porque gracias al acelerador de partículas LHC, que pronto empezará a funcionar cerca de Ginebra, podrán por fin buscar una partícula fundamental que explica el origen de la masa, y a la que llaman la partícula de Dios[6]. El objetivo principal no es demostrar la existencia de Dios sino descubrir cómo las estructuras de la mente humana determinan la expresión religiosa.

Estudios preliminares señalan que la religión es un calmante ante la ansiedad de no saber. “Cuanto más se sabe, más se sabe que no se sabe. Y eso genera ansiedad. Además, el ser humano vive poco. ¿Qué pasa después? Esa pregunta está en todas las culturas, y la religión ayuda a convivir con ella, nos da seguridad" señala Eloy Gómez Pellón, antropólogo de la Universidad de Cantabria. Otros estudios sugieren que las personas religiosas se deprimen menos, tienen más autoestima e incluso viven más. Asimismo hay evidencias de que la religión ayuda a confiar en los demás y a mantener comunidades más duraderas.

Seguramente habrá más polémicas entre la ciencia y la religión, pero lo cierto es que sus roles con la humanidad cambiarán en función a las fuerzas naturales y a la voluntad de todos.

El peligro de caer en el determinismo

El descubrimiento de las neuronas espejo no determina que ahora se debe considerar al hombre como un ser netamente social. Eso es un error grave. Que esté equipado para la empatía no implica que no tenga su lado egoísta. Sea o no su naturaleza, es innegable que todos hombres construyen su identidad apoyándose en su yo interno. De algún modo somos individualistas porque disfrutamos de la soledad, pero también somos seres sociales porque la compañía de otros complementa nuestra vida. La ciencia, así como otros medios para obtener conocimiento, no está libre de la incertidumbre.

[1] El profesor Ralph Adolphs considera que la neurociencia ofrece una vía de conciliación entre las aproximaciones biológicas y psicológicas al comportamiento social. La cognición social, desde esta perspectiva neurocientífica, se define como la capacidad para construir representaciones de las relaciones entre uno mismo y los otros, y para usar estas representaciones de modo flexible para guiar el comportamiento social.
[2] La teoría de la simulación propone que la teoría de la mente es un desarrollo de la capacidad de interpretar las acciones de otros a través de la simulación o representación. Ahora las neuronas espejo proveerán una base sólida para esta teoría.
[3] Muy pocos recuerdan que Adam Smith también escribió otra obra de suma importancia: “La teoría de los sentimientos morales” (1759). En ella no concebía al hombre como un ser egoísta sino como un sujeto capaz de ponerse en lugar de otro (empatía).

[5] El libro “bonanza macroeconómica y malestar macroeconómico” – Jurgen Schuldt, capítulo IV – provee un resumen sumamente claro sobre 9 enfoques teóricos que tratan de explicar la paradoja de la felicidad.
[6] “Dios creó al hombre o el hombre creó a Dios” - Diario el País, Mónica Salomone 20-05-2008

La paradoja de las sociedades del hiperconsumo: de la abundancia a la infelicidad

2008-05-15T20:59:00.001-05:00

Hongrui Zhang

Introducción

¿Cuál es la razón de nuestra existencia? Hoy en día muchos dirán que estamos en este mundo para ser felices, que cada quién tiene derecho de buscar su propia felicidad con tal de no dañar a terceros. Esta búsqueda de la felicidad ha sido muy vinculado al crecimiento económico y la posibilidad de aumentar el consumo, en donde muchos dan por sentado que lo último es una condición necesaria y suficiente para generar mayor bienestar o felicidad. Tanto es así que bajo a esa premisa, las naciones se han sumergido en una carrera sin fin por aumentar su producción, incluyendo los llamados países desarrollados. Obviamente nadie duda de que el crecimiento económico genera mayor posibilidad de consumo materiales (sean productos o servicios como salud) y reduce la pobreza, pero de ahí a que realmente genera mayor bienestar es todavía una cuestión sin resolver. Más allá de la discusión de qué elementos se deben considerar en la medición del crecimiento, lo más importante, al menos para el tema de este ensayo, es preguntarse si los países con mayores tasas de crecimientos (mayor posibilidad de consumo) son o no también los más felices. Contra todo pronóstico, la realidad refleja otra cosa: no existe una correlación positiva entre crecimiento y felicidad una vez que los países alcancen un cierto nivel de ingresos. Por ejemplo, un norteamericano promedio es menos feliz que un europeo (Danés, Suizo, Irlandés, entre otros de Europa occidental), a pesar de que cuenta con un mayor un ingreso per capita. Precisamente aquí radica la paradoja de las sociedades del hiperconsumo (especialmente para Estados Unidos), pues alguien con más ingresos debe poder acceder a los mejores servicios (salud, educación, diversión, entre otros), consumir los mejores productos, y por lo tanto estar más satisfecho y posiblemente más (pero no menos) feliz que otros con menos ingresos. Como he señalado, esto no se cumple para muchos países desarrollados. ¿Entonces, cómo se puede explicar esta paradoja? ¿Qué elemento no estamos tomando en cuenta? ¿Se puede realmente pasar de la abundancia a la infelicidad? Si bien puede haber numerosas aproximaciones a estas preguntas, he considerado que los argumentos de Michael Pollan y Barry Schwartz son los más robustos y reflejan de alguna forma lo que realmente está pasando en las sociedades del hiperconsumo; por ello trataré de exponerlos.

In Defense of Food: an eater’s manifesto (Michael Pollan 2008)

“Eat food. Not too much. Mostly Plants”

El argumento principal de Pollan es que lo que estamos consumiendo (se dirige especialmente a los norteamericanos) actualmente no es comida, sino “sustancias comestibles” que ya no son producidas por la naturaleza sino por la ciencia que supuestamente sabe lo que debemos comer para estar saludable. La llamada dieta occidental, tan difundida y glorificada por la industria de alimentos y los nutricionistas, hace que la comida sea reemplazada por los nutrientes, haciéndonos olvidar aquella comida que nuestra abuela nos servía en la mesa. No hay que ir muy lejos para ver cómo la dieta occidental se está expandiendo en todo el mundo, acá mismo en el Perú estamos viviendo el boom de los productos que resaltan sus bondades nutricionales (Por ejemplo, los productos “light”).

Pero uno se preguntará cuál es el problema con todo esto. ¿Qué tiene de malo escuchar los consejos de mi nutricionista? Aquí es donde Pollan plantea la Paradoja Americana: los norteamericanos son los que más gastan en productos de salud, pero son también los que más se enferman. En su libro “En defensa de la comida” él encuentra que el problema tiene sus raíces en lo que los norteamericanos comen. Señala que ya no comemos lo que nuestros ancestros comían, sino lo que nos indican los nutricionistas, que supuestamente son los expertos. En un tono sarcástico argumenta que nuestros ancestros comiendo según la tradición y el sentido común no tuvieron problemas de desorden alimenticios; a diferencia de nosotros que tenemos batallones de nutricionistas y a la ciencia para saber lo que nuestro cuerpo necesita. Lo peor de todo, enfatiza Pollan, es que actualmente ya no disfrutamos la comida como antes, ya no vemos la comida como un ritual donde se reúne la familia para conversar, se ha perdido su sentido ancestral. En muchas culturas la comida es una excusa para las reuniones familiares en donde se generan un espacio de dialogo y no solamente para satisfacer una necesitad biológica. Ahora comemos en el carro, en la calle, cuando descansamos, cuando vemos una película; pero casi nunca sobre la mesa y con la familia. Comemos mucho, pero no lo adecuado, ni la disfrutamos.

Ahora bien, ¿Cómo su argumento puede encajar en este ensayo? Precisamente lo que resalta Pollan es muy importante para darnos cuenta del porqué de la abundancia puede pasar a la infelicidad. Las sociedades del hiperconsumo tiene la capacidad económica para consumir lo mejor, sin embargo, eso no ocurre en la realidad. Se ha distorsionado, gracias a la dieta occidental, lo que realmente debemos comer y se ha eliminado el último espacio familiar y social que quedaba. La comida, un elemento vital para el ser humano, ha dejado de ser un placer y se convertido un problema común. A parte de eso, gracias a la dieta occidental, ahora las sociedades del hiperconsumo son las que más se enferman, las que más problemas de desorden alimenticios tienen. Esta pérdida del placer por la comida sumada a estos problemas de desorden alimenticios ha hecho que estas sociedades sean menos felices, a pesar de nadar en abundancia.

The Parados of choice: why more is less (Barry Schwartz 2004)

“The country grandpa came from
was a stinking hellhole of unspeakable poverty
where everyone was always happy”

Barry Schwartz en su libro “La Paradoja de la elección” demuestra cómo la cultura de la abundancia nos puede robar la satisfacción. Señala que no siempre más opciones para elegir significan una situación mejor, más bien todo lo contrario; porque lejos de quedarnos satisfechos, más variedades (ya sea para comprar un televisor o para elegir tu proveedor de seguro) nos pueden llevar al arrepentimiento si nuestra elección no satisface las expectativas.

Desde la ansiedad y el tiempo invertido para tomar una decisión porque ahora se tiene que elegir entre muchas opciones; pasando por la cultura de “only the best will do” que nos lleva al buscar siempre “el mejor” en lugar de quedarnos con el “good enogh”; y terminando con el “si solo hubiese…” que nos lleva inevitablemente al arrepentimiento y al trauma post-compra. Schwartz hace un análisis extensivo de cómo la mezcla de elegir siempre el mejor y el aumento de las opciones ha contribuido que las sociedades con abundancia sean menos felices.

Él señala que los más propensos a sufrir en una sociedad con abundancia son los maximizadores, es decir, aquellos que siempre buscan el mejor. Si se tiene que comprar una computadora o un televisor, dedicarán mucho tiempo recolectando informaciones y haciendo consultas, les serán muy difíciles tomar una decisión porque elegir el mejor implica tener todas las opciones puestas en la mesa y poder diferenciarlas claramente. Pero eso no es todo porque una vez tomada la decisión siempre se preguntarán qué habrían pasado si hubiesen comprado la otra. Como nunca va a estar seguro de que eligieron el mejor, se cuestionarán constantemente, se sentirán menos satisfechos y menos felices con su decisión.

Precisamente los maximizadores son comunes en sociedades del hiperconsumo, en donde elegir lo mejor ya no es un sueño sino una obligación. Asimismo, el número de opciones están sujetas a la capacidad económica, y no es casualidad que las sociedades del hiperconsumo sean menos felices que otras con menos ingresos.

La muerte anunciada del Pensamiento Humanista en las Universidades Peruanas: hechos y causas

2008-05-09T01:49:00.002-05:00

Hongrui Zhang

Los Hechos

Lunes, un día cualquiera, me veo obligado a llegar temprano a mi universidad porque tengo exámenes de Literatura Universal e Historia Universal. De mi casa a la universidad me toma normalmente 45 minutos, y en el mejor de los casos 35. Para distraerme un poco siempre enciendo la radio para escuchar el programa del genial comediante Carlos Galdós en Studio 92, una emisora claramente dirigida para jóvenes. Lo que me sorprendió de ese particular día no fue uno de sus chistes ni mucho menos las canciones que pusieron; más bien fue algo que a muchos les hubiera parecido de lo más común. Me refiero a las publicidades referentes a los institutos y universidades. Más allá de algunas pequeñas variaciones, el argumento este tipo de publicidad era claro: “Oye tú, ¿Para qué perder tu tiempo llevando cursos generales que no tienen relación con tu carrera? ¿Tiene sentido estudiar Literatura Universal si quieres ser Ingeniero? Con nosotros estarás enfocado en tu carrera desde el primer día.” Esas “empresas académicas” (Porque hay que distinguirlas de las casas del saber) que dicen ser los mejores porque adiestran a sus alumnos a ser hábiles en sus materias, olvidan que su función no es la de fabricar humanos automatizados que solo sepan hacer lo que fueron instruidos (perfectamente ilustrado en la película Tiempos Modernos de Charles Chaplin) sino la de formar profesionales con valores y conocimientos que tengan la capacidad de sortear los problemas de la vida real. Es en esos cursos generales[1] (Psicología, Sociología, Historia, Literatura, Filosofía, Ciencia Política, etc.) donde los alumnos tienen su primer contacto con el pensamiento humanista, e inmediatamente entienden que antes de ser buenos profesionales, necesitan ser humanos que respectan los valores universales (Por ejemplo, la Libertad). Asimismo se dan cuenta de que esos cursos son la base de su formación profesional y que su duración no es de un año sino toda la vida.

Hoy en día la tendencia es que hay más “empresas académicas” que enseñan a sus alumnos a hacer que las universidades (las casas del saber) que enseñan a saber hacer. Para darnos cuenta de eso, basta con analizar los planes de estudios y las estrategias publicitarias de los últimos 10 años. No es novedad pues que muchas de esas empresas prometen a sus alumnos poner en práctica todo lo teórico y que al final de la carrera estarán “preparados” para la vida laboral. Con la ayuda de grandes campañas millonarias de publicidad tratan de acelerar la ansiedad del alumno por trabajar, porque esas empresas entienden que hoy en día el tiempo es sumamente valioso incluso para los jóvenes. Comprenden que la mayoría de los jóvenes sueñan con trabajar lo antes posibles para independizarse de sus padres; y que las casas del saber no estaban cubriendo esa necesidad. Este cambio se dio durante el gobierno de Alberto Fujimori cuando se promulgó la ley que permitía a la universidad ser de carácter empresarial con fines de lucro. Seguidamente se dio la proliferación de institutos técnicos que solo enseñaban técnicas y habilidades, más no conocimientos ni mucho menos valores. Hoy por hoy solo queda un puñado de universidades del Perú que conserva esa esencia con la fueron creadas.

Más adelante del ensayo trataré no en vano de exponer las causas del porqué el pensamiento humanista está muriendo en las universidades peruanas.

Las Causas

Dado que este fenómeno es sumamente complejo y que involucra una serie de factores económicos, políticos culturales y sociales, es evidente que hay múltiples causas que podrían explicarlo. Sin embargo, he considerado que estas tres son las que mejor explican este fenómeno, ya sea desde una perspectiva global como una nacional.

a. La Globalización y la sobre-especialización

La primera causa para explicar esta agonía del pensamiento humanista en las universidades peruanas es la Globalización y la sobre – especialización. Para empezar cabe aclarar que la Globalización ha sido beneficiosa para unos y perjudicial para otros. El resultado no importa para el análisis, pues lo importante es entender porqué la Globalización podría explicar esta tendencia en las universidades peruanas. En los últimos años, la Globalización ha elevado tremendamente la competencia entre profesionales. Un economista de Estados Unidos podría estar peleando un puesto con otro de India en una compañía de Inglaterra. Las líneas invisibles que dividían el mercado laboral mundial han ido borrándose poco a poco y como resultado es que ya no competimos solo contra nosotros (Peruanos), sino contra todos los profesionales del mundo. Este aumento de la competencia ha provocado que se acentúe aún más la división del trabajo que pregonaba Adam Smith, obligando al profesional, en su afán de ser competitivo, a especializarse cada vez más. El profesional de hoy se vuelve cada vez más técnico (cientificistas), cada vez más individual (Individualista), y aunque eso no implica que sea incompatible con el pensamiento humanista, sí lo aleja.

b. Fin de una era como monopolistas

Durante siglos las universidades han gozado el monopolio del conocimiento y cumplían la función de no solo enseñar sino también la de regular los conocimientos y valores. Sin nadie o nada que desafiara su monopolio, el paradigma no tendría porqué cambiarse y es por eso que las universidades antiguas (San Marcos, UNI, Católica, Pacífico, etc.) obligaban a sus alumnos a llevar cursos de humanidades (independientemente de la carrera profesional). Sin embargo, este paradigma cambió cuando surgieron nuevos medios para adquirir conocimientos Por ejemplo, La Internet. Incluso muchas empresas privadas finanzas a investigadores privados para crear nuevos conocimientos. Con un panorama tan cambiante y ahora con competidores, muchas universidades tuvieron que girar más hacia los deseos de los alumnos y olvidar progresivamente lo que ellos debían hacer.

c. De Casas del saber a empresas que venden especialidades

Como ya se mencionó anteriormente, durante el gobierno de Fujimori se promulgó la ley que permitía a la universidad convertirse en empresas con fines de lucro. A partir de ahí la estructura universitaria compuesta por los alumnos, profesores y autoridades se resquebrajó. En primer lugar, hubo una transferencia de poderes de esos tres grupos al dueño de la universidad. Antes las decisiones con respecto a la universidad se tomaban bajo el consenso de esos 3 grupos, ahora ese rol corresponde al propietario. En segundo lugar, se ha perdido el sentimiento de pertenencia. Antes de la ley había una relación de pertenencia mutua entre la universidad y sus alumnos. Ahora se ha pasado de “soy San Marquinos” a “estoy en la USIL” La conjunción de estos dos cambios hizo que las universidades se convirtieran en empresas que venden técnicas y especialidades, en donde la relación con sus alumnos no pasa de lo comercial. Y como cualquier empresa, su función es la de dar a sus clientes (alumnos) lo que quieren (especializarse), aún teniendo que abandonar su esencia (inculcar conocimientos y valores).

[1] Si hay algún pensamiento que puede englobar a todos esos cursos, ese debe ser el pensamiento humanista. Sin embargo, no niego que dentro de cada curso puede haber postura individualista, conservadoras o cientificistas, más bien las reconozco. Pero el pensamiento humanista tiene también un poco de individualista, un tanto de cientificista y algo de conservadora. Por ello, generalizo que las universidades tienen la función de enseñar el pensamiento humanista

Navegando hacia el reino de las sombras: incomprensión, genialidad y locura

2008-05-09T01:45:00.001-05:00

Hongrui Zhang

A través de la melancolía y utilizando la razón como brújula, Kant intentó en vano navegar hasta el reino de las sombras. Su poderosa mente solo le permitió llegar hasta la puerta de ese vasto pero oscuro reino que va más allá del conocimiento y la razón. Así como Kant, todos los seres humanos están destinados, tarde o temprano, a emprender el viaje hacia el reino de las sombras, pues – según Kant – solo en la luna podemos encontrar aquellos que están libres de locura, donde tal vez se puede vivir sin pasiones y en un estado infinitamente racional.
A lo largo del viaje, la mente del navegante podría, así como no, experimentar estos 3 estados mentales (Kant solo pude experimentar los primeros dos): Incomprensión, Genialidad y Locura. Todos experimentarán el primero; pocos alcanzarán el segundo; y solo los valientes lograrán entrar al reino de las sombras, pero con el castigo de quedarse atrapados por toda la vida hasta que la muerte los libere de ese triste destino.

Incomprensión

El viaje empieza cuando el individuo comienza a explorar nuevos conocimientos y trata de ir más allá en busca de respuestas que satisfaga esa curiosidad. En Cien años de Soledad José Arcadio Buendía, fundador de Macondo, estaba tan fascinado por los ingenios mecánicos que luego se convirtieron en sus obsesiones constantes. Este afán por conocer más proviene principalmente de la incomprensión de lo desconocido, pues es esa incapacidad de explicar algo desconocido la que lleva al hombre a buscar nuevos conocimientos. Por ejemplo, esa fascinación de José Arcadio empezó cuando los gitanos llegaron a Macondo y trajeron artículos misteriosos que escapaban de su comprensión. Basta con recordar el día en el que el coronel Aureliano Buendía conoció el hielo y se quedó fascinado. Además fue precisamente la incapacidad de comprender íntegramente la locura la que hizo que Kant tratara de entrar al reino de las sombras, aunque nunca pudo hacerlo.
Tarde o temprano, todos vamos a emprender este viaje misterioso que empieza, y podría terminar, con la incomprensión, ya que en la vida todos hemos experimentado la sensación de observar algo desconocido y de no poder explicarlo; la única diferencia entre un buen navegante y otro no tan bueno es que el primero busca explicar esa incomprensión a través de la razón y el segundo no. Incluso el buen navegante se sentirá perdido por algún momento, hasta podría frustrarse y regresar, pero si emplea la razón como su brújula es posible que algún día llegue a encontrar la respuesta que tanto buscaba, aunque pocos lo hagan.

Genialidad y Locura

Como se explicó anteriormente, la incomprensión es el primer estado mental que experimentan todos navegantes, y ésta marca un punto de quiebre que divide aquellos buenos de los no tan buenos. No obstante, no todos aquellos buenos podrán experimentar este segundo estado mental, puesto que incluso las mentas más poderosas fracasaron y tuvieron que contentarse con una explicación parcial o nula de su incomprensión. El problema radica en que para llegar a ese estado se requiere navegar en mares tenebrosos en donde la razón como brújula pierde potencia e eficacia. Eventualmente un buen navegante que atreviera a surcar esos mares podría perderse e incluso caerse en el abismo de la locura. Kant es uno de los pocos que pudo experimentar este segundo estado mental. Él se aferró tanto a la razón (y creo que también al miedo) que siempre evitó esa tentación que tiene todo hombre de ir más allá de los límites del pensamiento y abrir la puerta del reino de la sombra, un lugar donde solo existe la imaginación, un lugar con entrada pero no salida. Como se mencionó anteriormente, el miedo es un factor interesante que podría delimitar el genio del loco. ¿Cómo así? Dado que para experimentar el segundo estado mental (ser genio) es necesario caminar por el borde del abismo, entonces todo genio se sentirá tentado de entrar al reino de las sombras y penetrar lo impenetrable. Lo que hace que el genio no de ese paso es precisamente el miedo a lo desconocido, el miedo a no poder regresar.

Entonces todo esto termina siendo una paradoja: impulsado por la incomprensión de lo desconocido el navegante llega al borde del abismo y experimenta la genialidad, pero a un pasó de revelar el misterio se detiene por el miedo a lo desconocido y regresa a donde empezó.

Pobreza, esperanza y compromiso

2008-03-16T21:07:00.007-05:00

"La vida es bella (a veces)"

Guillermo Giacosa

“¿Eliminar la pobreza en el Perú?, ¡imposible compadre!”, “A mí no me interesa los pobres, total no me afecta en nada” Muchas veces estos habituales comentarios reflejan de alguna forma la falta de esperanza y compromiso en la lucha contra la pobreza. Y parece indicar que muchos la perciben como una tarea descomunal o irrealizable. Nadie duda de que reducir el número de pobres es un gran reto para cualquier País emergente y que el proceso puede tardar. ¿Pero no creen que se haya enfocado erróneamente la forma como se debe luchar contra la pobreza también? Yo creo que el tema de la pobreza debe ser de interés nacional, y por tanto se debe trabajar sobre la base de dos procesos: esperanza y compromiso.

Hace unos meses leí uno libro llamado El fin de la pobreza del famoso economista Jeffrey D. Sachs. Aunque al principio tenía otra perspectiva sobre su contenido, al final me encantó el libro. Y no es que en él aprendí modelos econométricos impresionantes ni tampoco contenía gráficos que tanto les encantan a los economistas; más bien es el mensaje que llevaba no solo para los políticos y economistas, sino para todos nosotros: “la pobreza extrema sí es posible eliminarse y hoy en día la humanidad cuenta con los recursos suficiente para lograrlo”. Más allá de que el autor tenga razón o no sobre la capacidad de la humanidad y especialmente la de los países desarrollados para hacerlo, el mensaje es claro: “No es imposible que la pobreza extrema sea eliminada”. Esto es clave para entender que en un país como el nuestro, en donde la mitad de la población es pobre y más del 20% viven en la pobreza extrema, que siempre es posible, sino eliminar, reducir la cantidad de pobres y pobres extremos. Resalto esto porque generalmente se escucha decir que el número de pobres es tanto que no hay esfuerzo que valga; y lo peor es que algunos, incluso economistas, creen que la pobreza es una condición necesaria para que otros países crezcan. Semejantes creencias deben cambiarse por aquellos que nos otorgan esperanza y ganas de luchar. Entonces, un primer elemento importante para lograr cualquier objetivo (solucionar el “problema” de la pobreza) es la esperanza. Puede sonar un poco religioso, subjetivo y nada técnico, pero el camino para solucionar cualquier problema (y más si es la mencionada) empieza con la esperanza, es decir, la fe de que sí tiene solución. Con esto no quiero restar de importancia el proceso técnico, más bien todo lo contrario, creo que es totalmente necesario que trabajemos sobre la base de algo planificado y no la improvisación (Asegurar la eficiencia de los programas de lucha contra la pobreza).

Una vez cumplido el primer proceso, se necesita que los interesados (TODOS NOSOTROS) se comprometan con esta tarea. Esto no quiere decir que tengamos que dedicar todo nuestro tiempo a luchar contra la pobreza, sino se trata de que tengamos presente que el problema de la pobreza no solo compete al gobierno sino a cado uno de nosotros. Por tanto, es responsabilidad nuestra si dentro de 10 o 15 años tengamos 50% de pobres y 25% de pobres extremos o solo 15% de pobres. ¿A cuál prefieres?

Hagamos de Perú un HOGAR para TODOS los peruanos.

CHOICE AND THE PSYCHOLOGICAL ACCOUNTS

2008-03-15T17:48:00.015-05:00

¿Podemos elegir cómo elegir? – Hongrui Zhang

La economía como la ciencia de la elección

Es común escuchar que la economía como ciencia es la encargada de estudiar cómo los individuos toman sus decisiones. En microeconomía la teoría del consumidor nos explica que un individuo racional siempre busca maximizar sus beneficios a la hora elegir. En macroeconomía la lógica es la misma, ya que ella nace como el agregado de individuos racionales. A pesar de las críticas sobre el supuesto del individuo racional, esta teoría es bastante aceptada dentro del ámbito académico.

Este artículo no trata de criticar esta teoría, sino de exponer otro enfoque sobre la elección que podría resultar divertido, pero no menos interesante.

“Las cuentas psicológicas”

Antes de explicar este otro enfoque me gustaría hacer un par de preguntas[1]:

1. Imagínate que has decidido ir a un concierto y la entrada cuesta S/. 20.00. Justo antes de comprar la entrada te das cuenta de que has perdido S/. 20.00. ¿Todavía comprarías la entrada?

2. Ahora, imagínate que has decidido ir a un concierto y ya compraste la entrada de S/. 20.00. Llegado el día del concierto te das cuenta que has perdido la entrada. ¿La volverías a comprar?

En un estudio señalado por Barry Schwartz, casi 90% de los encuestados respondieron que sí comprarían la entrada en el primer caso. Mientras que solo el 50% lo harían en el segundo. Sin embargo, en ambos casos, el individuo desembolsaría S/. 40.00 si comprara el ticket. Entonces, ¿A qué se debe esta diferencia?

Uno podría argumentar que el individuo del segundo caso se sentiría mal al perder su ticket y que eso lo desanimaría a comprar otro. Mientas que en el primer caso no hay mucha conexión entre la pérdida de S/. 20.00 y la compra del ticket, por lo que no afectaría su decisión. Pero si uno lo piensa bien, en ambos casos el costo de ir al concierto es de S/. 40.00, y en teoría un individuo racional le sería indiferentes ambos casos. ¿Cómo se explica esto? Acá es cuando el otro enfoque podría echarnos una mano.

Kahneman[2] and Tversky argumentan que la diferencia entre ambos casos se debe a la forma cómo estructuramos nuestras “cuentas Psicológicas”. Ellos argumentan que nuestro cerebro funciona como una hoja de balance con numerosas cuentas. Una podría ser “Costo del concierto”. En el primer caso, los S/. 20.00 es cargado en esa cuenta (Sí es que decide comprar la entrada), mientras que los otros S/. 20.00 perdido es cargado en otra llamada “Perdidas”. En cambio en el segundo caso se cargará los S/. 40.00 en la cuenta “Costo del concierto”. Según este enfoque, los costos del concierto no son iguales en ambos casos, pues en el primero es de S/. 20.00, mientas que el segundo es de S/. 40.00. Esto explicaría por qué la gran mayoría estaría dispuesto a comprar la entrada en el primer caso.

Preguntas sueltas

Ciertamente hay muchos enfoques y teorías sobre la forma cómo elegimos, pero lo interesante de este enfoque es su simplicidad para analizar cualquier elección. Por ejemplo ¿Por qué a veces aceptamos ir al cine con una amiga(o) y no con otra(o)? ¿Será que están en diferentes cuentas? No obstante, es necesario hacernos unas preguntas con respecto a este enfoque: ¿Nuestras decisiones dependerán de la forma cómo estructuramos nuestras cuentas psicológicas? ¿Hasta qué punto podemos manipular esas cuentas psicológicas para influir en las decisiones que tomamos? ¿Realmente podemos elegir cómo elegir?

[1] Ejemplos tomados del libro “The Paradox of Choice”. Barry Schwartz, página 66.
[2] Ganador del Premio Nobel por haber integrado los avances de la investigación psicológica en la ciencia económica especialmente en lo que se refiere al juicio humano y a la adopción de decisiones bajo incertidumbre.

El Paraíso en la otra esquina

2007-12-22T19:58:00.000-05:00

"...Si no habían salido mejor era porque en esta vida las cosas nunca salían tan bien como en los sueños. Lástima, Florita."

El paraíso en la otra esquina es una novela escrita por el lauraeado escritor Mario Vargas Llosa, en ella narra la vida de dos personajes en dos tiempos distintos: la de Flora Tristán, una mujer apasionada en la lucha por los derechos a la mujer y los obreros; y la de Paul Gauguin, un pintor que busca alejarse de la civilización para ir en busca de lo natural, de lo "salvaje".

En esta novela, MVLl narra las vidas de dos personas en forma paralelas y en tiempos distintos, al entrelazarlas con multiples sucesos que ponen en evidencia que abuela (Flora Tristan) y nieto (Paul Gauguin) tendrán mucho en común: la constante busqueda y lucha por alcanzar sus sueños.

Personalmente, me pareció una novela profunda con mensajes que harán reflexionar a los lectores sobre la vida, la sociedad, la felicidad y los sueños. Sin embargo, la historia y la vida de cada personaje dejan mucho que desear por los acontecimientos monotonos y poco intrigantes que dejarán a más de uno aburrido.

¿y para ti, dónde está el Paraíso?

Medidas Fitosanitarias, EEUU y "mercaditos"

2007-11-26T12:39:00.000-05:00

“...se debe recordar que la primera línea de defensa de un país es la prevención y que la prevención es siempre menos costosa que la erradicación...”

-Edward A. Evans

¿Fito-que?
Las medidas fitosanitarias son restricciones de frontera que sirven para proteger la salud de las personas, animales y plantas. Estas medidas son necesarias para asegurar un estándar de calidad en todos los productos alimenticios que entran a nuestro país. Sin embargo, hay mucha controversia en cuanto a la rigurosidad de estas.

Estados Unidos es uno de los países con las MFS más altas del planeta.Esto genera gran disconformidad en todos los agricultores extranjeros cuyos productos no pueden ingresar por no satisfacer estas altas vayas. Asimismo, cuestionan que estas vayas gringas son tal altas para proteger a sus empresas, las cuales no podrían competir con productos foraneos.

Entonces la pregunta es...¿realmente es así?
Si bien, hay muchos casos cuestionables como el de la miel o los cítricos, también es cierto que Estados Unidos busca protegerse de tantas plagas que se dan alrededor del mundo. Al investigar sobre plagas y pestes se pudo reconocer que Estados Unidos nunca ha sufrido alguna en los últimos 50 años( en el alcance de nuestra investigación). Esto puede significar dos cosas: que la zona geografica norteamericana no es propicia para plagas o que las medidas fitosanitarias cumplen muy bien su rol. Asumimos que debe ser una combinación de ambos porque no es posible controlar el 100% de todos los productos alimentarios ni asumir que Estados Unidos es el paraiso antiplagas.

Un punto de vista más frío es el de considerar el PBI per cápita gringo. Si relacionamos calidad de productos con la magnitud del PBI per cápita, se podría decir que EEUU por su alto PBIpc merece solo productos top y por lo tanto, no puede aceptar productos de dudosa procedencia y calidad.

En conclusión, Estados Unidos mantiene unas medidas fitosanitarias altas por el simple hecho de que tiene que proteger la calidad de vida de sus habitantes y asegurar un entorno seguro para los millones de agricultores. Lo mejor como país sería tratar de alcanzar estos estándares que harían de nuestro país un lugar más seguro para vivir.

...por otro lado
¿Y Perú?
En Perú no se podría pedir ningún tipo de medida sanitaria o fitosanitaria por el simple hecho de que en la misma capital se vende en algunos mercados carne de cerdos alimentados con basura y Dios sabe que cosas más, por dar un solo ejemplo. En estos mercados no hay certeza acerca de la procedencia de cualquier tipo de alimento, lo cual cada día es un incentivo a comprarle más productos a los grandes supermercados y almacenes.

Será entonces cuando el Estado se preocupe por la salud de los peruanos, el día en que podamos decir: "Vao al mercadito de la vuelta"

Perú 1 - 5 Ecuador

2007-11-21T20:30:00.000-05:00

...uno de los peores partidos de toda la historia de la selección peruana

-sin comentarios-

Perspectivas sobre la federal funds rate y su impacto en la economía peruana

2007-11-20T00:21:00.001-05:00

En los últimos meses, la Reserva Federal de los Estados Unidos, más conocido como la Fed, realizó dos recortes en su tasa de interés de referencia, - 0.5% y 0.25%, respectivamente – con el objetivo de influenciar en la federal funds rate, y así estimular y proteger a su economía de una posible crisis en el sector inmobiliario. Esta política responde y concuerda con lo que numerosos analistas y expertos del tema venían señalando: el deterioro de los créditos hipotecarios subprime y las perturbaciones financieras exigirían a la Fed recortar su tasa de referencia para prevenir que la economía norteamericana se desacelere; sin embargo, nadie pensaron que lo iba a hacer de forma tan agresiva. Definitivamente este hecho ha puesto al mundo entero, especialmente al Perú, expectante de las futuras decisiones de la Fed y su impacto en la economía mundial y local.

El siguiente ensayo intenta predecir lo que hará la Fed en su manejo monetario y su impacto en la economía peruana, en otras palabras, se trata de inferir sobre futuros movimientos de la tasa de interés referencial y explicar cómo estos afectarán a las tasas de interés local y la inflación misma. Asimismo, en la misma línea de lo que se está haciendo en otros países, se complementará el análisis planteando propuestas para atenuar los efectos negativos en caso de que efectivamente Estados Unidos entre en recesión; no sin antes, obviamente, describir lo que ha pasado en el mercado financiero norteamericano y el panorama económico mundial.

¿Qué ha pasado?
En julio del 2007 se da a conocer que varios fondos exigibles invertidos en deuda titularizada (hedge fund) de una importante gestora de fondos, Bear Stearns, entran en quiebra. Este hecho desata el inicio de una serie de acontecimientos relacionado con el deterioro de los créditos hipotecarios subprime en EEUU y su posterior transmisión al mercado financiero mundial y a las principales bolsas del mundo[1]. Así, el 9 y 10 de agosto uno de los principales bancos europeos, el BNP Paribas, suspende tres fondos por falta de liquidez. Mientras que el principal banco alemán, Deutsche Bank, sufre también importantes pérdidas en unos de los fondos vinculados a la financiación inmobiliaria. Asimismo, el 4 de noviembre Charles Prince, presidente de Citigroup, renuncia a su cargo por la caída del 57% en las utilidades trimestrales de la empresa.

Paralelamente a lo que ocurría en el sector financiero, las principales autoridades monetarias, preocupados por una nueva crisis financiera, trataban de inyectar mayor liquidez a la economía en la espera de que el mercado de valores reaccionara positivamente, hecho que no fue instantáneo, sino regazado y pausado. Sin embargo, lejos de haber solucionado el problema, el riesgo está todavía presente en las principales economías del mundo. El problema está en que si bien inyectando liquidez a la economía evita que los bancos entren en quiebra por falta de liquidez en el corto plazo, esto no soluciona el hecho de que muchos deudores no puedan pagar sus hipotecas y que tarde o temprano este problema surgirá nuevamente. El Perú no ha sido alejo a este problema, pues la bolsa de Lima, considerada una de la más rentable del mundo, registró caídas importantes en el presente año[2] y su rendimiento ha bajado sustancialmente.

Pasando a otro plano, el precio del petróleo y los de los commodities alimenticios aumentaron sustancialmente en los últimos dos meses, tanto es así la inflación ha vuelto a ser uno de los, sino el principal, temas más preocupante para los bancos centrales de mundo. En el caso peruano, el último reporte de inflación del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) indica que es de 3.08, cifra que está fuera de la meta establecida. Aunque funcionarios del BCRP han señalado que esto se debe a shocks externos y que la inflación subyacente[3] aún está dentro del rango de meta; también es cierto que las expectativas inflacionarias del público podría hacer que el efecto no sea temporal. Ante estas presiones inflacionarias, el BCRP decidió aumentar su tasa de interés referenciar en 0.5% - de 4.5% a 5% - para darle mayor estabilidad a la economía.

Por último está el tema de la depreciación del dólar. Si bien es cierto que el valor del dólar venía cayendo y que se esperaba esa tendencia en el mediano plazo; los recortes de la tasa de interés referencia[4] de la Fed aceleraron el proceso y el dólar se situó a 1.45 del euro. Así, la moneda peruana también se apreció con respecto al dólar, solo que esto también se debió al aumento de la tasa de interés referencial del BCRP[5]. A pesar de las intervenciones del banco central en el mercado cambiario, el dólar ha caído hasta llegar menos de 3.00, afectando a las exportaciones y favoreciendo a los bienes importados.

¿Qué pasará?
Dada la situación señalada anteriormente y tomando en cuenta el pronóstico de otros analistas se prevé que la Fed no moverá la tasa de interés de referencia para corregir el problema de mercado inmobiliario hasta el primer trimestre del 2008. El pronóstico es justificado y realista si tenemos en cuenta los siguientes factores: uno, el riesgo de la presión inflacionaria[6] está presente, más aún si el precio del petróleo ha alcanzado los 90 dólares por barril y se espera que siga subiendo; dos, a principio de noviembre salieron los datos de empleo de la economía norteamericana indicando que se había creado 166 mil puestos nuevos de trabajo; tres, el dólar ha venido perdiendo valor frente a otras monedas y un nuevo recorte aceleraría el proceso; y cuatro, pese a las turbulencias por la crisis en los mercados hipotecarios, el PIB creció en el tercer trimestre a un ritmo de 3,9%, según el Departamento de Comercio. ¿Qué pasa si lo hace? Por un lado, las presiones inflacionarias aumentarían, ya que la misma Fed ha alertado en un comunicado oficial el alza reciente de los precios de la energía y las materias primas[7]. Por otro lado, La salida de capitales de inversión a otros países con mayor rentabilidad aceleraría la depreciación del dólar. Por tanto, es razonable que no habrá movimiento en la tasa de interés de referencia hasta el primer trimestre del 2008.

Pasando al plano local, si se tiene en cuenta que la Fed no moverá su tasa de interés de referencial en el muy corto plazo, esto es lo podría pasar en el Perú. Antes que nada, La inflación persistirá por tres factores: el precio ascendente del petróleo, las expectativas inflacionarias del público y el aumento de la demanda interna por Navidad. No es secreto que para este año la tasa de inflación no se ubicará dentro de la meta inicial, aunque el BCRP ha reiterado que estos factores son de carácter temporal. Entonces, al menos en el corto plazo la inflación seguirá aumentando en los siguientes 3 meses. Si eso fuera el caso, ¿qué haría el BCRP para manejar la inflación? Aunque la respuesta parezca drástica, lo más probable es que no haga nada. No aumentará su tasa de interés referencial para controlar la inflación sino hasta el primer trimestre del 2008, porque si lo hace, el diferencial de tasas de interés entre la nuestra y de otro país aumentará y ejercerá presión para que el sol se aprecie aún más, afectando así las exportaciones y al PBI. Si esto ocurre, el BCRP puede hacer dos cosas: Una opción es no hacer nada y dejar que el tipo de cambio baje[8]. La otra es intervenir en el mercado cambiario para atenuar las fluctuaciones reales, esto en pocas palabras significa inyectar dinero a la economía y revertir el efecto de la política inicial, es decir, se compensará el aumento inicial de la tasa de interés referencial, hecho que no tendría sentido. Uno podría rebatir esa posición diciendo que ese aumento de circulante podría ser esterilizado por certificado de depósito (CDBCRP), sin embargo, no hay que olvidar que los CDBCRP influyen sobre la tasa de interés interbancaria y que eso haría que se alejara de la tasa de interés referencial nuevamente. Finalmente todo termina como un juego de suma cero, en donde no hacer nada es lo óptimo. Dado que es poco probable de que el BCRP permita que el tipo de cambio fluctúe a costa de mayor inestabilidad en la economía, lo más seguro es que el BCRP no haga nada. .

¿Qué se puede hacer?
En el corto plazo, el BCRP no debe mover la tasa de interés referencial hasta obtener mayor información económica que le permita tener una idea clara sobre las perturbaciones de sector financiero y sus impactos en la economía local. Esta estrategia va en concordancia con lo que se viene “haciendo “ los principales bancos centrales. Por ejemplo, el Banco Central Europeo (BCE) ha decidido no subir la tasa de interés, pero al mismo tiempo ha reiterado su compromiso de mantener estable los precios, a pesar de que los riesgos inflacionarios se han incrementado en el mediano plazo. Precisamente este último punto es lo que debe hacer el BCRP para mantener ancladas las expectativas de inflación de los agentes económicos. Para ello, se requiere que reitere su compromiso de mantener la inflación estable y que lo que está ocurriendo ahora es producto de shocks temporales. Cabe aclarar que si la Fed decidiera hacer otro recorte de su tasa referencial, el análisis sería totalmente diferente y las acciones a tomar serían otras.

Muchas veces, no hacer nada ya es hacer bastante.

[1] En agosto los embargos de viviendas se incrementaron en Estados Unidos, donde es cada vez mayor el número de familias que no logran pagar sus préstamos. Indicio de esto es que la consultoría RealtyTrac calculó en 243 mil 947 el número de procedimiento judiciales en curso, contra 179 mil 599 en julio, de tan solo 113 mil 300 en agosto de 2006.
[2] El 30 de mayo la Bolsa de Valores de Lima cerró con su mayor caída. El índice general de la bolsa de Lima cayó 7.44%.
[3] Hasta el sábado, 17 de noviembre de 2007, la inflación subyacente era de 2,44, ubicándose dentro del rango de meta 1 y 3.
[4] El aumento en el diferencial de las tasas de interés entre dos países es compensada por la cambios en el tipo de cambio, en este caso particular, el sol se aprecia.
[5] En septiembre el BCRP decidió mantener la tasa de interés de referencia en 5%
[6] Según El Comercio, 31 de octubre del 2007, uno de los diez miembros del Comité de Mercado Abierto votó en contra de la decisión mayoritaria de último recorte de las tasas, al afirmar que hubiera preferido mantener estable el costo de los préstamos.
[7] Lo más seguro es que la Fed está esperando el reporte de inflación que sale a fines de noviembre para tomar mejor una decisión. Es muy probable que el informe confirme el riesgo de presión inflacionaria producto del alza en el precio de las materias primas.
[8] Según el profesor Jürgen Schuldt de la Universidad del Pacífico, la apreciación del sol podría aliviar las presiones inflacionarias si se tiene en cuenta que abarata los costos de producción si los insumos importados se vuelven menos costosos (a un tipo de cambio menor)

Una breve crítica a la educación en el Perú

2007-11-19T22:48:00.000-05:00

La fuente de riqueza de un país tuvo diversos enfoques para determinados espacio-tiempos del proceso histórico, estos enfoques pasaron desde el bullonismo, el cual sostenía que la fuente de riqueza de un país consistía en la acumulación de metales preciosos, como también el enfoque por el cual se creía que la fuente de riqueza de un país se encontraba en los recursos naturales que poseía. Actualmente, es sabido que la fuente de riqueza de una nación se encuentra en sus habitantes, en los ciudadanos de una nación, esto queda demostrado en la práctica, ya que países con escasos recursos logran niveles de bienestar altos. Ante esta actual realidad, ¿qué esta pasando con el Perú?, ¿hacia dónde nos dirigimos, teniendo en cuenta cuál es norte a seguir?

Ya pasaron los tiempos en los cuales se creía que el bienestar de un ciudadano era su peculio, es decir su ingreso disponible, actualmente la literatura y la práctica sugiere que la calidad de un ciudadano depende fundamentalmente de tres cosas: la esperanza de vida, ingreso y educación. Estos tres elementos se fusionan en el índice de desarrollo humano, desarrollado inicialmente por Amartya Sen[1]. Al hacer un sumario análisis de los componentes de este índice, noto una relación de causalidad importante: ¿Cómo se llega a tener un ingreso digno? ¿Acaso no es por la capacidad de la persona para desarrollar su trabajo? Esto es lo que sucede en la actualidad, en sociedades flexibles los salarios no son fijados por el estado sino por las empresas sobre la base de la calidad del individuo, vale decir por su productividad, y como es lógico, esta es desarrollada fundamentalmente por la calidad de educación o habilidades que adquiera. Una vez que posea un ingreso digno podrá tener una esperanza de vida mayor al tener los recursos para invertir en salud, alimentación. Entonces queda claro que la educación es el componente principal o causal de los demás, en términos relativos y dinámicos.

Entendiendo la dimensión de la importancia del nivel de educación de una persona, entonces es claro en lo que se debe mejorar en una nación, en lo que se debe invertir para que esta tenga un futuro.

Un diagnóstico sumario de la educación en el Perú.
Según el World Economic Forum, el Perú se ubica en el puesto 131 de las 131 naciones encuestadas (¡Etiopía nos gana!)[2]. Para poder apreciar mejor el sistema educativo, revisemos algunos resultados de estudios sobre la educación, comprendiéndola fundamentalmente a dos niveles: el que se consigue en los colegios y el de las universidades.

A nivel de colegios, mediante un estudio organizado por la UNESCO a través del Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE), donde participaron doce países, el Perú ocupó los puestos 10 y 9 en lenguaje y 12 y 11 en matemática, así como la obtención de una preocupante perfomance en comprensión de lectura, con el 54,1% de los alumnos que no entienden absolutamente nada de lo que leen, elaborado por la organización de cooperación y desarrollo económicos (OCDE)[3].
Cabe resaltar que los resultados de las evaluaciones tiene un alto grado de relación con el nivel socioeconómico del estudiante, el nivel del profesorado (que es muy deplorable) y el método de enseñanza per sé, donde también se tienen grandes falencias, ya que por ejemplo en la materia o curso de lenguaje no se incentiva a la imaginación sino a la repetición, mecanización como por ejemplo escribir una misma palabra en varias hojas, es decir una baja demanda cognoscitiva de comunicación, lo mismo sucede con la tan importante matemática, donde se enfatiza o lo único que se enseña son procedimientos algorítmicos como por ejemplo de suma o resta en vez de enfatizar en el desarrollo de argumentos matemáticos para justificar respuestas.

A nivel de universidades (en Sudamérica), el Perú no figura en el rubro de pregrado, mucho menos a nivel de postgrado. Esto es lógico, pues la base es la educación primaria y secundaria, si esta está tan mal, qué se puede esperar de los niveles superiores. Las universidades estatales se encuentran reiteradamente en huelgas, con profesores de poco nivel de actualización, y con muchos problemas ya conocidos como por ejemplo el ínfimo presupuesto que manejan.

Ahora, viendo a nivel de cobertura de la educación, desde tiempos del Virreinato, la educación sigue siendo un privilegio en el país, un privilegio de la riqueza que se muestra en todos los niveles de la educación. Según estudios de la ONU, los alumnos de colegios privados obtienen mejores resultados de evaluación que los de colegios estatales, y a nivel de universidades sucede casi lo mismo, por lo tanto el acceso a una educación digna sólo es privilegio de muy pocos en un país tan desigual como este.

Viendo el cuadro, se aprecia un incremento del número de universitarios, sin embargo el porcentaje de los que están en universidades privadas ya casi alcanza al de las estatales, siendo este dato del año 2003, podemos suponer incluso que ahora el privado ya superó al público por la expansión del número de universidades privadas y la acogida que tienen. La gran desigualdad de la educación en el Perú se puede apreciar claramente incluso dentro de las universidades públicas, ya que los que pueden acceder a estas son las personas que tienen la capacidad de pagar una previa preparación para ingresar, ya que la enseñanza del colegio público es muy insuficiente para conseguir una vacante. Adicionalmente a esto, encontramos una expansión cada vez mayor de las “pre” en las universidades públicas, acentuándose aún más la desigualdad en la educación, ya que no sólo se da a nivel de universidades (calidad estatal inferior a la calidad privada), sino también a nivel interno de la universidad pública (sólo ingresan los que pueden pagar una preparación para ingresar).

Política del Sector
“En pleno siglo XX no tenemos aún un plan de educación nacional. Las experiencias políticas a las que hemos estado condenados han reaccionado cada una a su manera sobre la enseñanza”[4]. Esta frase de un francés estudioso de la escuela en Francia es también cierta para el Perú, a diferencia de que ya estamos en pleno siglo XXI.

Existe un proyecto educativo nacional (PEN) desarrollado por el Consejo Nacional de Educación (CNE)[5] que ya ha sido asumido como Política de Estado hasta el 2021 por el gobierno de Alan García, pero que a mi entender no pasa de un acuerdo más que queda en el papel, ya que no se comienza por lo más fundamental, que el mismo prometió que haría cuando era candidato: aumentar el presupuesto para el sector educación.

El presupuesto que recibe el sector es ínfimo para poder desarrollarlo como se debe, a nivel de Sudamérica nos encontramos en la cola de los países con menores porcentajes de asignación al sector, incluso del año 2004 al 2005 este bajó, una muestra de que el gobierno de Alejandro Toledo también cayó en el error de menospreciar a un elemento tan fundamental del desarrollo del país[6]. Parece que ningún gobernante puede darse cuenta de la magnitud de la importancia de este problema en la actualidad, y se sigue haciendo vigente la frase de Herriot. El gobierno de turno se preocupa más por el shock de inversiones y no se dan cuenta que nada poco o nada puede hacer un analfabeto con unas buenas carreteras o buena infraestructura, es como tener una calculadora y no saber utilizarla.

Conclusión
La fuente de riqueza de un país radica en su gente, por lo tanto todo estado debe apuntar fundamentalmente a propiciar oportunidades de desarrollo de los ciudadanos. La educación es la principal herramienta de una persona para desarrollarse en la sociedad actual, por lo tanto es obligación de un estado crear las condiciones para que la educación sea la mejor posible.

Cuando tengamos un gobierno que realmente se preocupe por el sector educación, establezca y ejecute un verdadero plan de desarrollo que vaya de la mano con el debido presupuesto, acabe con los óbices de la implementación (léase SUTEP) y asuma los costos de llevarlo a la realidad, podremos tener confianza sobre el futuro del País, mientras tanto el país se seguirá yendo en espiral hacia un hueco sin salida y los gobiernos de turno seguirán asumiendo el costo histórico de sus malas medidas en el sector.

[1] Amartya Sen, Opción, bienestar y medidas (Choice, Welfare and Measurement), Oxford, Basil Blackwell, 1982
[2] Carlos Basombrio, Perú 21 Domingo 11 de noviembre del 2007.
[3] Grade, Análisis & Propuestas, contribuciones al debate sobre formulación de políticas públicas, 29 de agosto del 2006.
[4] Edouard Herriot, Creer, p.125
[5] “CátedraPerú”, suplemento especial, 10 de junio del 2007.
6 Diario La República, 25 de Septiembre del 2004.

Perú 1 - 1 Brasil

2007-11-18T20:23:00.000-05:00

Hasta ahora, el mejor partido que ha jugado la selección peruana en estas eliminatorias. No fue perfecto, pero fuimos por el empate y lo conseguimos.

Vamos Perú !!!